Bueno hermanos, quiero darles ante todo una fuerte bienvenida, un caluroso abrazo a todos ustedes, que en este nuevo año el Señor nos ha permitido vernos una vez más, con ese hermoso libro ahí que tiene el hermano Jason en su mano, para que comencemos este año pensando en el cristianismo, profundamente, como dice Justo L. González. Vamos hermano entonces a orar para que el Señor nos ayude e inmediatamente nuestro hermano Misael Rosado va a comenzar Padre nosotros te adoramos y bendecimos dándote gracias por tu fidelidad y tu amor pidiéndote ahora que tu nos ayudes y nos des la gracia de poder ampliar las ideas, conceptos que hemos estado viendo a través de este libro sobre todo para que podamos profundizar en el conocimiento tuyo, en la verdad gloriosa de que tú has irrumpido en la vida, en la tierra, en el mar, en todo el sistema de la creación para revelar tu nombre, tu gloria y tu majestad. Ayúdanos a poder conocerte a través de esta hermosa historia de tu iglesia, de tu pueblo, de tu obra en medio nuestro. Bendícenos y danos sabiduría. En Cristo Jesús te lo pedimos. Amén. Amén. Puedes comenzar, mi hermano. Bueno, buenas noches, amados hermanos. Nosotros somos el grupo número uno de este libro que estamos ahora tratando. historia del pensamiento cristiano por justo L. González. Nuestro grupo compuesto por el pastor Dante Paz y un servidor. A mí me tocan los capítulos 1 y 2 y ya nuestro pastor Dante estará hablando de los capítulos 3 y 4. Bastante material. Me pasaron el micrófono a las 7 y 21 de la noche. Lo tengo anotado. Bien. la cuna del cristianismo. El cristianismo nació en un pesebre y a su alrededor no todo era paz y quietud. Las condiciones sociopolíticas causaban que personas de muchas partes comentaran, a menudo amargadamente, sobre las razones y consecuencias del edicto de Augusto César, de que todos fuesen sensados. El cristianismo no es una doctrina eterna ni etérea acerca de la naturaleza de Dios, sino que es la presencia de Dios en el mundo en la persona de Jesucristo, el mundo judío. Fue en Palestina donde la fe cristiana nació y dio sus primeros pasos entre los judíos. Sus enseñanzas se relacionan con la situación y el pensamiento judío. Por eso debemos comprender la situación y el pensamiento de los judíos entre quienes nuestra fe nació. Pero esta situación geográfica de Palestina fue causa de muchas desgracias para los judíos. Por Palestina pasaban los caminos que llevaban a Egipto, a Siria, a Arabia, Asia Menor, y siendo siempre objeto de la codicia imperialista de los grandes estados que surgían en el cercano oriente. Durante los siglos, Egipto y Asiria se disputaron aquella estrecha faja de terreno. Y cuando los Babilonios, perdón, cuando Babilonia sucedió a Asiria, Jerusalén quedó destruida, causando el exilio de una buena parte del pueblo. Después de muchos acontecimientos, entró en escena otro estado poderoso y pujante. Entró Roma. Pompeyo tomó Jerusalén y profanó el templo. Desde entonces, Palestina quedó supeditada al poder romano. Esta era su condición política cuando tuvo lugar la venida de nuestro Señor Jesús. Bajo los romanos, los judíos cobraron fama de pueblo poco dócil y de difícil gobierno. Esto se debía al carácter exclusivista de su religión, siguiendo su política de tener en cuenta las características de cada pueblo conquistado. Roma respetó por su parte la religión de los judíos y todo esto se debía a que los judíos eran el pueblo de la ley. La ley, o Torah, constituía el centro de su religión y de su nacionalidad. Con el correr de los años y las luchas patrióticas, la ley se hizo sostén y símbolo de nacionalidad judía. Los escribas se dedicaban tanto a la preservación como a la interpretación de la ley. La religión hebrea iba tornándose cada vez más personal, al tiempo que apartaba su interés del ceremonial del templo. En su larga lucha, los fariseos comenzaban a triunfar sobre los saduceos, la religión de conducta personal sobre la religión del sacrificio y el ritual. Debemos hacer justicia a los fariseos, muy mal interpretado por muchos siglos. El Nuevo Testamento no les ataca porque fuesen los peores de entre los judíos, sino porque ellos eran los mejores. Tendemos a considerar un simple grupo de hipócritas de la peor especie y con ellos erramos en nuestra interpretación. en nuestra época, perdón, en una época en que el culto del templo tendía a perder la actualidad, los fariseos se esforzaban por interpretar la ley de tal modo que sirviesen de guía diaria para la religión del pueblo. esto les llevó a un legalismo que posteriormente fue objeto de tantas críticas y de motivo fundamental de su oposición a los saduceos. Por otro lado estaban los saduceos, quienes eran los conservadores. Como autoridad religiosa sólo aceptaban la ley escrita y no la ley oral que había resultado de la tradición judía. negando la resurrección, la vida futura y la doctrina de la predestinación. estos en esto se oponían a los fariseos que aceptaban todas estas cosas y por ello el Talmud los llamó epicúreos porque su religión giraba alrededor del templo y de su culto más bien que de la sinagoga y sus enseñanzas y no debe sorprendernos esto por tanto de que desaparecieran poco año después de la destrucción del templo, mientras que los fariseos fueron poco afectados por este acontecimiento. Los fariseos representaban el intento de hacer de la religión algo personal y cotidiano. Al igual que los saduceos, su religión giraba alrededor de la ley, pero no solo de la ley escrita, sino también de la ley oral. Esta ley oral sirve para aplicar la ley escrita a las situaciones concretas de la vida cotidiana, pero servía también para introducir con ello innovaciones en la religión de Israel. Había una multitud de sectas y posiciones de la que poco sabemos. Entre éstas no podemos dejar de mencionar la de los esenios, a quienes la mayoría de los autores atribuye los famosos rollos del mar. muerto. Los sesenios eran un grupo de tendencias escatológicas. Las profecías estaban siendo complicadas en su época y su comunidad, y la expectación escatológica era muy marcada entre ellos. En cuanto al cumplimiento de la ley, los esenios eran sumamente rígidos y se referían a la pureza ceremonial. De aquí que tendiesen a apartarse de las grandes ciudades y de los centros de la vida política y económica de Palestina. aunque no todos vivían en comunidades, pues solo allí era posible evitar el contacto con lo inmundo. Su culto incluía baños de purificación, oraciones, sacrificio, entre otros. Eran parte de un círculo en que predominaba el apocalipticismo, que era una perspectiva religiosa y cósmica que probablemente se originó en el Zoroastrianismo y que penetró en el mundo y después durante el exilio. Representa el dualismo cósmico donde se ve en el momento presente los comienzos del conflicto final de las fuerzas del bien y del mal. Todo esto sirve para darnos una idea de la variedad de sectas y opiniones que existían en Palestina en tiempos de Jesús. Pero esa variedad nos ha de ocultar la unidad esencial de la religión judía que giraba alrededor del templo y de la ley. El culto del templo no solo podía celebrarse en Jerusalén, mientras que la obediencia a la ley podía cumplirse en todo sitio. De aquí que este último aspecto de la religiosidad judía fuese suplantando paulatinamente al primero, hasta tal punto de la destrucción del templo en el año 70 después de Cristo. Esto no significó en modo alguno la destrucción de la religión judía. Compartían los dos rasgos principales del judaísmo, es decir, su monoteísmo ético y su esperanza mesiánica y escatológica. de uno u otro modo, todos esperaban que Dios salvara a Israel de sus males políticos y morales. Esta esperanza de salvación tomaba diversos matices y giraba unas veces alrededor del Mesías y otras veces alrededor del Hijo del Hombre. Por otra parte, La figura del Hijo del Hombre aparecía más entre los círculos apocalípticos, era de carácter más universal que el Mesías y vendría a establecer no un reino davídico sobre esta tierra, sino una nueva era, un cielo nuevo y una tierra nueva. A diferencia del Mesías, el Hijo del Hombre era un ser celestial, y sus funciones incluían la resurrección de los muertos y el juicio final. La nueva era habría de establecer el Hijo del Hombre cuando, en el siglo VI a.C., se produjo el regreso de la cautividad babilónica. No todos los judíos regresaron a Palestina. y comenzó así un proceso de dispersión que continuó a través de muchos siglos. Los judíos de la diáspora formaban un grupo aparte que gozaba de cierta autonomía dentro del orden civil y esparcidos por todo el mundo, se sentían unidos a la ley y el templo. En todo caso, comenzaron a existir diferencias entre el judaísmo de Palestina y el judaísmo de la diáspora. La más importante de estas diferencias era la que se refería al lenguaje. tanto en la diáspora como en Palestina, comenzaba a perderse este uso del hebreo y se hacía cada vez más difícil entender la escritura en su lenguaje original. Entre los judíos de Palestina pronto comenzó a traducirse el Antiguo Testamento al arameo. Este proyecto de traducción fue mucho más rápido y completo en la diáspora, donde las sucesivas generaciones iban perdiendo el uso del hebreo y comenzaban a utilizar estos idiomas locales de estas ciudades. fue en Alejandría que esta elenización lingüística del judaísmo alcanzó su máxima expresión, ya que los judíos de aquella ciudad querían presentar su religión de tal modo que fuese accesible a las personas cultas de la región circundante. De esta necesidad surgió la traducción griega del Antiguo Testamento que recibe el nombre de Versión de los Setenta. El nombre de Septuaginta es una abreviatura del antiguo título, Interpretatium Secundum Senioris. También se le emplea para referirse a ella el símbolo de LXX. La Septuaginta jugó por su parte un papel de importancia en la formación de este pensamiento judaico helenista. Fue la Biblia de uno de los primeros autores cristianos que conocemos, la que usaban casi todos los escritores del Nuevo Testamento. En el 128 d.C. el judío Aquila se vio en la obligación de producir una nueva versión para el uso exclusivo de los judíos. La koiné del Nuevo Testamento no es simplemente el griego cotidiano de aquel entonces, sino del mundo hebreo del Antiguo Testamento a través del griego de la Septuaginta. Por otra parte, los judíos de la diáspora se sentían obligados a mostrar que el judaísmo no era tan bárbaro como podía pensarse, sino que guardaba una estrecha relación con lo netamente griego. La expresión máxima de este intento de los judíos de armonizar su traducción con la cultura helenista se halla en Filón de Alejandría. Su cristianismo se caracterizó por su interpretación alegórica de las escrituras, y según éste, las escrituras enseñan lo mismo que Platón. Esta doctrina no es una interpretación del texto bíblico, sino que es más bien un esfuerzo de torcer el texto bíblico de tal modo que resulte aceptable a la mentalidad helenística. El Dios de Filón es una combinación de la idea de lo bello de Platón con el Dios de los patriarcas y los profetas. Filón concibe a Dios impasible, donde la relación entre Dios y el mundo requiere otros intermedios. El verbo interior corresponde al mundo de las ideas, mientras que el verbo exterior corresponde a la razón que sirve de estructura a este mundo material. El logos de Filón es distinto e inferior a Dios. Todo esto se halla lejos del pensamiento del cuarto evangelio. Muchos de esto resulta ajeno al pensamiento bíblico. aunque se presenta como una simple interpretación de ese pensamiento, aquí radica el peligro, perdón, aquí radica el peligro de esta clase de exégesis. Tales tendencias probablemente evolucionaron al dualismo apocalíptico. Capítulo 2, El mundo greco-romano. La conquista de Alejandro en el año 334 al 323 antes de Cristo fueron a la vez causa y consecuencia de grandes cambios en el pensamiento griego, impulsadas por el deseo de unir en un solo imperio y bajo una sola cultura a toda la humanidad. pusieron fin a este exclusivismo griego. La filosofía no se ocupa de la participación del ciudadano en la vida de la ciudad en la época de Platón, sino que se ocupa del individuo en el ambiente cosmopolita donde tiene que moverse. Este carácter cosmopolita, a la vez individualista y uno de los rasgos que distingue el pensamiento helenista del helénico. Aristóteles, que había sido maestro del propio Alejandro, pronto cayó en su desuso. Esto no quiere decir que se le haya olvidado completamente, pues las escuelas peripatéticas continúan existiendo a través de Teofrasto y Estratum. La academia platónica siguió existiendo hasta el 530 después de Cristo y Después de ella, o a través de ella, ejerció una influencia notable en el período helenista. Si bien el helenismo no desconocerá la contribución de Aristóteles, será Platón quien ejercerá la mayor influencia. Sin lugar a dudas, es el que más ha influido en el desarrollo del pensamiento cristiano De entre sus doctrinas, la que más nos interesa aquí son las de los dos mundos, la de la inmortalidad y la preexistencia del alma, la del conocimiento como reminiscencia y la que se refiere a la idea del bien. La doctrina de Platón de los dos mundos fue utilizada por algunos cristianos como medio para interpretar la doctrina cristiana del mundo, así como el cielo y la tierra. La doctrina de la inmortalidad del alma atrajo desde muy temprano a los cristianos que buscaban en la filosofía griega un apoyo para la doctrina cristiana de la vida futura. Esta doctrina entendía que la vida futura no es un don de Dios, sino algo que correspondía al ser humano por razón de lo divino que en él hay. No todo Todo esto era muy distinto del cristianismo, pero no faltaron pensadores cristianos que, en su afán de interpretar su nueva fe a la luz de la filosofía platónica, llegaron a incluir todo esto en el cuerpo de la doctrina cristiana. También la doctrina del bien y del mal influyó grandemente en la formación del pensamiento cristiano acerca de Dios. Juntamente con el platonicismo fue el estoicismo, la tendencia filosófica que más influyó en el pensamiento cristiano. Su doctrina del Logos, su elevado espíritu moral, dejó una huella profunda en el pensamiento cristiano. Según la doctrina estoica, el universo está sujeto a la razón o Logos universal. La doctrina del Logos era solo parte de su profundo interés ético, que fue la causa de su marcada influencia en algunos pensadores cristianos. Desde mucho antes de la conquista de Alejandro existían en Grecia, junto al culto de los dioses olímpicos, otros dioses de carácter muy distinto que formaban este conjunto que se conoce bajo el nombre de religiones de misterios. Al parecer, las religiones de misterio tienen su origen en los antiguos cultos de fertilidad que ocupaban el centro de la religiosidad de muchos pueblos primitivos. Dionisio era el dios de la fertilidad, donde se realizaban fiestas que se conocían por el nombre de Dionisiacas rústicas. Además de estos aspectos mitológicos que constituyen el centro de los misterios, conviene señalar que todas estas religiones, en contraste con las religiones nacionales, eran individualistas. El hecho de que estos cultos, cuyas características íntimas y ritos secretos desconocemos, no parezcan extraños e incomprensibles, no ha de ocultarnos la gran atracción que ejercieron sobre los corazones del período helenístico. Fueron muchos. las personas que encontraron en ellos un hogar espiritual. Según algunos eruditos, el cristianismo había tomado había tomado de los misterios su concepto de la pasión, muerte y resurrección del Dios y sus ritos de iniciación, el bautismo, cenas sacramentales, etcétera. Por otra parte, el período helenista se caracteriza por un sincretismo religioso. En esta religión, cada culto compite con los demás, no en ser más estrictos. sino en ser más abarcador e incluir más doctrinas diversas. Por último, al tratar la cuna del cristianismo, no debemos olvidar un factor de tanta importancia como el imperio romano. Este imperio, muy a pesar de que persiguió el cristianismo, le proveyó los medios necesarios para su expiación, pero su mayor contribución al cristianismo naciente fue su interés práctico, moral y psicológico que dio al cristianismo occidental su carácter profundo y un sentido ético. Capítulo 3, los padres apostólicos. Puede pasar la diapositiva más al detrás aquí. Se llaman así porque en alguna época se supuso que habían conocido a los apóstoles. Los primeros escritos que poseemos fuera de los que forman el canon del Antiguo Testamento son los de los llamados padres apostólicos. Su nombre de padres apostólicos surgió en el siglo XVII, cuando se aplicaba cinco obras o grupos de obras cuyo perdón, pero hoy se aplican a ocho escritos que se agrupan bajo el título de padres apostólicos. El carácter de esta obra es muy variado y esta misma variedad aumenta su valor, pues nos hace ver una serie de aspectos muy diversos en la vida de la iglesia primitiva. El primero que vamos a considerar es el Clemente de Roma. La más antigua obra de este escrito que podemos fechar con cierto grado de exactitud es la primera epístola a los Corintos de Clemente de Roma. Este es un personaje que pertenece en parte a la historia y en parte a la leyenda. separando los hechos de la fábula, podemos decir que Clemente fue obispo de Roma a finales del siglo I y escribió a los corintos una epístola que se ha conservado hasta nuestros días. De nuevo la discordia que ha surgido entre los cristianos de aquella ciudad se ha apoderado de ellos un espíritu de rebeldía que preocupaba a los cristianos de Roma. De aquí que el interés de que esta epístola sea sobre todo práctico y que al exponer su doctrina debamos continuar con sus enseñanzas morales. Deriva sus argumentos del Antiguo Testamento y la doctrina estoica de la armonía en el universo. Toma el tema estoico de la armonía o concordia. La consiguiente necesidad de la obediencia y los malos frutos de la envidia constituyen el centro de la epístola. Clemente está concibiendo su relación con el mundo en términos platónicos donde sugiere que la armonía se manifiesta en toda la creación y se deriva del carácter mismo de Dios que la ha establecido en todas las cosas. Pero conviene señalar que esta doctrina es trinitaria. En la Cristología de Clemente no cabe duda alguna acerca de la preexistencia del Salvador. Su popularidad hizo que desde muy temprano se le atribuyesen obras que no eran suyas. De aquí, de que esta, la más antigua, en las once cartas de San Clemente a los Corintios, esta obra es un sermón atribuido erróneamente a él. El propósito de este sermón es exhortar a los creyentes a la penitencia, pero por otra parte, su doctrina de la trinidad es confusa, ya que confunde a Cristo con el Espíritu. La siguiente a considerar es la didajé, o doctrina de los doce apóstoles. El término griego, puede pasar la diapositiva, Amado Pastor. El término griego didagé significa doctrina. y constituye uno de los descubrimientos literarios más importantes de los tiempos modernos. Muy olvidada durante siglos y fue descubierta en Constantinopla en el año 1873 por el arzobispo Filoteo Biennius. Ha sido objeto de numerosos estudios y de una larga controversia. Su fecha de composición es un tanto insegura. Algunos aducen que fue escrita antes de la destrucción de Jerusalén, en el año 70. La vida G consta de 16 capítulos que podemos dividir en tres partes principales. La primera parte está comprendida en los capítulos 1 al capítulo 6, es la que generalmente se llamó el documento de los dos caminos. Según este documento hay dos caminos, uno de la vida y otro de la muerte. La segunda parte, lo comprenden los capítulos 7 al 10, contiene una serie de instrucciones litúrgicas. El capítulo 1 trata del bautismo que ha de ser en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, debiendo utilizar agua viva, es decir, agua que corra, y de no haber más, podría utilizarse cualquier otra, o en el caso extremo, por infusión, entiéndase, derramada sobre la cabeza. El capítulo 8 distingue a los cristianos de los hipócritas. En el capítulo 9 y 10, estos han sido objeto de amplias controversias, pues es difícil determinar con exactitud si se refiere al ágape o a la eucaristía. La tercera parte de la didajé compone los capítulos del 11 al 15, siendo una serie de especie de manual de disciplina. Los capítulos 11 al 13 se ocupan de los problemas que crean los falsos apóstoles. En el capítulo 14 tenemos otra referencia del Día del Señor, siendo de especial interés por parte de él, se habla de esta celebración como sacrificio, pero no parece referirse al sacrificio de Cristo, sino a la comunión que los cristianos presentan ante Dios. El capítulo 15 habla de los obispos y diáconos que han de ser elegidos por los cristianos. El capítulo 16 trata del fin de los tiempos y de cómo es necesario estar apercibidos. Desde el punto de vista de la historia, en el pensamiento cristiano, esta didajé, esta carta es importante, sobre todo como expresión del moralismo y desde el punto de vista de la liturgia, por sus instrucciones sobre el bautismo y la eucaristía. El siguiente a estudiar es Ignacio de Antequía. escribió siete epístolas que nos muestran una o dos semanas de la vida de la iglesia en Asia Menor. Sobre su espíritu se cernían varias preocupaciones. En Antioquía quedaba a Céfalo, la iglesia que había dirigido por tantos años, amenazada desde afuera por la persecución en la cual el mismo Ignacio era víctima, y desde adentro por falsos maestros que tergiversaban la verdad del cristianismo. Y había en aquella isla una iglesia que él debía aconsejar y confortar. Desde Esmirna, Ignacio escribió a las iglesias de Magnesia, Trales, Éfesos y Roma, perdón, Éfesos y Roma, Las primeras tres, Magnesia, Trales y Éfesos, habían enviado algunos de sus miembros a aconsejarles y a conocerles. Desde Troas, Ignacio escribió a la iglesia de Esmirna, su obispo Policarpo y a la iglesia de Filadelfia. El tono de estas cartas es más optimista que el de las otras cuatro. Sería injusto esperar que estas siete cartas de Ignacio, escritas en tan breve tiempo y bajo tan grandes presiones, fuesen una exposición detallada, equilibrada y sistemática de su pensamiento. y al escribirlas el problema que le preocupaba básicamente era el de las falsas enseñanzas y las divisiones que éstas ocasionaban en la iglesia. Al parecer las falsas enseñanzas a que se oponían era de dos órdenes. En primer lugar, había quienes negaban la vida física de Cristo y se abstenían de participar en la comunión. Y en segundo lugar, habían ciertas tendencias judaizantes que hacían de Jesucristo un simple maestro del marco judío. La Cristología es el punto en el que Ignacio ve más amenazada la doctrina cristiana. Para Ignacio, la iglesia es el primer y es quien primero emplea el término iglesia católica. Subraya la importancia del obispo en la iglesia local y es el primer testigo de la existencia del episcopado monárquico. Ignacio es un pensador de pocas inclinaciones sistemáticas o especulaciones. pero con un sentido profundo de algunas de las doctrinas fundamentales del cristianismo, así como una amplia visión de las consecuencias de estas doctrinas. Policarpo de Esmirna era obispo de la iglesia en aquella ciudad fue a Roma a entrevistarse con el obispo Aniceto con motivo de la controversia pascual. Poco después de su regreso a Esmirna, sufrió el martirio en la ciudad donde por tantos años había sufrido en la grey cristiana. En la epístola de San Policarpo tenemos dos epístolas. Y lo más importante en esta obra, podemos ver que se pone de manifiesto una teología semejante a la de Ignacio y a la de la literatura juanina, aunque con un giro más amplio. Papías de Hierápolis. fue un escritor bastante discutido debido a su mileniarismo. Fue discípulo de Juan y llegó a ser obispo de Hierápolis. Compuso su obra llamada Explicaciones de las Sentencias del Señor en cinco libros. El siguiente es la Epístola de Bernabé. No fue el compañero de Pablo quien escribió esta obra, comprende dos partes claramente distinguibles. La primera comprende del 1 al 17 y es de carácter doctrinal y se caracteriza por su interpretación alegórica del Antiguo Testamento y la segunda del 18 al 21 y es de orden práctico. Aquí se repite la enseñanza de dos caminos que encontramos en el principio de la Didajé. el pastor de Germas. Entre los padres apostólicos se incluye una obra de carácter apostólico, perdón, apocalípticos, que se conoce como el pastor de Germas. Su principal preocupación era la falta de celo y la dedicación de algunos hermanos pero sobre todo el problema de los pecadores, de los pecados por bautismo. El Pastor de Germas se enfrenta a cinco preguntas referentes a los pecados post-bautismales en cinco visiones, doce mandamientos y diez parábolas. Las cinco visiones son una exhortación a la penitencia y a la firmeza ante las persecuciones. Los doce mandamientos son un resumen de las obligaciones del cristianismo y afirma este autor, Hermas, que cumpliéndolos se alcanza la vida eterna. Las diez parábolas unen la enseñanza de las visiones con la de los mandamientos y trata sobre todo de asuntos prácticos y morales. Para Ermas, el cristianismo parece ser una serie de preceptos ¿Qué debemos seguir? El carácter práctico y de interés ético de la obra se manifiesta en su preocupación por la penitencia y se refiere al Salvador como el Hijo de Dios y lo identifica como el Espíritu Santo. otras literaturas cristianas del mismo periodo. Algunos de estos cristianos, algunos de estos escritos pretenden ser antiguas obras judías en las que se preveía la obra de Cristo y por ello se le incluye en la literatura pseudoepígrafa del Antiguo Testamento. Entre ellas se mencionan la Ascensión de Isaías, los Testamentos de los 12 Patriarcas y los dos libros de Enoch y la Oración de José. La ascensión de Isaías conviene aquí señalar que su teología no carece de puntos de contacto con la que se nos da a conocer en la epístola de Ignacio. En este documento hay cierta teología trinitaria, aunque todavía expresada en términos de angeología. los testamentos de los 12 patriarcas parecen ser resultado de la obra de recopilación, corrección e interpolación de algún cristiano de origen esenio. Según el segundo libro de Enoch y la oración de José, son semejante a los dos anteriores. Entre los escritos judíos interpolados, el más importante es el de los oráculos civil civil, civilinos, cuyos libros contienen interpolaciones cristianas de este período. mientras que los libros 6 y 7 son netamente cristianos. Por último, la literatura apócrifa del Antiguo Testamento es extensísima y resulta imposible discutirla aquí, pero debemos mencionar ciertos escritos, tales como el Evangelio de Pedro, el Apocalipsis de Pedro, el Evangelio según los Hebreos y la Epístola de los Doce Apóstoles. Algunas consideraciones finales. Al estudiar los padres apostólicos podemos descubrir los comienzos de ciertas escuelas teológicas, pero también encontramos aquí ciertos puntos de contacto. Encontramos una uniforme, una uniformidad. Y así con respecto a la persona de Cristo, los padres apostólicos concuerda en afirmar su preexistencia, así como su divinidad, como su humanidad. Y ya en que las relaciones entre Cristo y el Padre se refiere, aparte de la falta de claridad que hemos encontrado en Germas, todos los padres apostólicos concuerdan en hacer uso de diversas fórmulas trinitarias. Hasta aquí mi participación. excelente mi querido hermano, excelente vamos entonces a continuar con la próxima exposición me toca a mí, denme un segundito para yo ponerla aquí ahí vamos bien mis hermanos a mí me toca la parte de los apologistas griegos los apologistas griegos y también las primeras herejías y espero en el señor que pueda darnos un poquito de luz y que pueda también servir de estímulo a nosotros para poder seguir profundizando un poquito más Lo primero que vamos a decir es que los apologistas son básicamente escritores que tenían como propósito defender la fe cristiana. Ante las acusaciones que se levantaban, acusaciones de parte del pueblo, del imperio, había muchas personas que inventaban cosas falsas en contra de la iglesia. Habían personas que acusaban de todo tipo de comer carne, que los cristianos comían carne, que los cristianos tenían relaciones como relaciones sexuales entre grupos. Eso era una cosa perversa que hablaba del cristianismo y era una manera que utilizaban en la antigüedad para fomentar el odio hacia el cristianismo. Y eso lo hicieron muchos emperadores. Con el mismo Nerón promovió el odio y la persecución con falsas acusaciones de allí que se levantaron creyentes para defender la fe y utilizaron diferentes medios algunos como decía iban dirigidas sus exposiciones al pueblo y otras iban dirigidas específicamente a las autoridades como los emperadores entonces ellos esperaban que el pueblo entendiera que las falsas acusaciones no eran coherentes con lo mismo que los cristianos predicaban y esperaban también que las autoridades pudieran juzgarlo con justicia y no falsamente. ¿Cuál es la actitud del imperio romano en ese momento hacia el cristianismo? bueno, ellos llegaron a un punto de diferenciar al cristianismo del judaísmo y ya lo veían como una religión aparte, una secta contraria a ellos y que no le traía ningún beneficio tanto así que si una persona no era acusada podía vivir tranquilo como cristiano entre todos sus vecinos pero si era acusado por la razón que fuese, por una mentira o que no adoraba a los dioses u otra razón entonces se ponía un ejemplo con los cristianos y se abusaba de ellos, perdían sus bienes perdían la vida los que hablaban de nuestro querido hermano Misael de Policarpo, por ejemplo un fiel creyente de más de 80 años sirviendo al Señor, que tenía una edad de más de 80 años, largos años sirviendo al Señor, fue muerto por acusaciones infundadas. Así pasó con muchos otros. Por esa causa, los apologistas, a partir del segundo siglo de la era cristiana, comienzan a resurgir utilizando parte de lo que Misael estaba hablando, tratando de armonizar la filosofía de Platón con el cristianismo y comenzaron a hacer esto entre los primeros de ellos fue Filón comenzaron a hacer esto con el propósito de tratar de minimizar el resentimiento del pueblo y también de los Césares contra los cristianos tratando de armonizar los pensamientos por ejemplo de Platón y el Logos de Platón que no es necesariamente el Dios de las Escrituras pero Filón, Justino, Mártir y otros también trataron de armonizarlo de tal manera que ellos explicaban que el logo del cual hablaban los griegos a través de Platón era el mismo que habla las escrituras que encontramos por ejemplo, decían ellos, en el cuarto evangelio evangelio de Juan, cuando se habla del verbo de Dios entonces, ese era prácticamente el objetivo de los apologistas, defender y utilizaban la filosofía helenista utilizaban el razonamiento de las sagradas escrituras como también utilizaban los pensamientos de Platón esto trajo sus consecuencias que todavía el día de hoy la tenemos y antes de pasar los principales apologistas quiero mencionar el hecho de que Misael mencionaba por ejemplo de algunos que utilizaban el pensamiento de Platón ellos fueron de los primeros que mezclando el pensamiento de Platón introdujeron posiblemente sin una mala intención pero introdujeron la filosofía griega a la iglesia y eso trajo un debilitamiento del cristianismo que más adelante trajo como consecuencia grandes herejías en medio del pueblo de Dios entonces habiendo dicho eso vamos a continuar con algunos de los principales apologistas entre ellos tenemos aquí a Aristides que se dirigió en el año segundo al emperador Adriano por el año 138 éste tenía expresaba un discurso abierto comparando bárbaros con griegos, judíos y cristianos y resaltando el cristianismo como los únicos que han llegado a la verdad un pueblo divinamente llamado por Dios y que expresaba con más exactitud la verdad Aristides procedió a dividir la humanidad en esos cuatro grupos bárbaros, griegos, judíos y cristianos por otra parte este es uno de los más antiguos, por otra parte tenemos Justino Marti es uno bien conocido y uno de los más importantes del siglo II por la gran cantidad de sus obras entre ellas tenemos el diálogo de Trifón el diálogo con Trifón que es una discusión entre el Antiguo y Nuevo Testamento de cómo se relacionan entre ellos y también escribió las apologías, varias apologías donde explicaba la relación entre la fe cristiana y la cultura clásica entonces vamos a ver brevemente aprovechando este punto de Justino Marti que la relación entre la fe cristiana y la cultura clásica helenista Justino la miraba de esta manera ambas poseen un mensaje que pueden relacionarse un mensaje donde tanto los griegos tenían ciertas verdades que se puede encontrar también en el cristianismo. Él utilizaba la misma estrategia de Filón de Alejandría como habrán leído en el capítulo 1 mis queridos hermanos ustedes Filón utilizó esta estrategia y él tomó la filosofía griega a Platón entremezclando lo que es el cristianismo y dando una explicación a los griegos para que pudiera entenderse lo que el cristianismo proclamaba y lo hacía con el mejor deseo de lograr una aceptación y entendimiento claro de lo que los cristianos en el mundo greco-romano vivían y creían En el caso de Justino, él afirmaba que todo conocimiento es producto del Logos. Esa palabra Logos es la palabra utilizada por Platón. Es el principio racional del universo, así como lo veía Platón. Entonces el principio racional es Cristo, el preexistente. el del cuarto evangelio entonces Justino toma esos elementos del estoicismo que hablaba nuestro querido hermano Misael y lo une con la filosofía platónica de esa manera tratando de exponer a los griegos y al imperio romano lo que es el pensamiento cristiano y vuelvo y recalco aunque eso fue una herramienta que posiblemente en su tiempo pudo haber sido algo aprobado en su momento históricamente hablando pero no obstante trajo más adelante grandes consecuencias porque ese pensamiento platónico también tenía una consecuencia lógica por ejemplo para dar una idea la idea del logos de platón no era un Logos revelado no era una persona que se revelaba a los hombres la idea del Logo en Platón era una idea un Dios lejano que no tiene ninguna relación con el hombre y que tristemente no se acercó al hombre el hombre estaba en un plano carnal, malo y ese Logos estaba en un plano divino, bueno espiritual Entonces, eso trajo consecuencia a la iglesia. De ahí que muchos grupos cristianos comenzaron a ver el mundo material como algo malo, partiendo de la filosofía platónica. Y veían la parte espiritual, el alma, la vida cristiana como algo espiritual. Eso es algo bueno. eso fue el fruto del pensamiento platónico posiblemente lo que hoy hablamos tanto de el mundo como una parte el mundo creado me refiero donde la biblia dice que dios lo creó bueno ahora nosotros decimos no no es bueno sino que es hay una frase nosotros comúnmente utilizamos que es lo secular Nosotros los cristianos usamos esa frase, lo secular y lo espiritual. Muy parecido al pensamiento platónico. Porque la escritura habla de que aún la creación fue hecha buena, es decir, para que el hombre, creado en imagen de Dios, se gozara y disfrutara de ella y no la viera como algo malo. es decir que tiene un pensamiento tergiversado, no por las escrituras, sino por ese pensamiento que en la antigüedad se unió a la iglesia. Las relaciones entre el Antiguo Testamento y la fe cristiana fue otro tema que él expuso, Justino, en el diálogo de Trifón. en donde él trae una relación entre ambos atestamentos mostrando que el antiguo está revelando al nuevo a través de tipos y figuras y de profecías. Pasemos entonces a otros apologistas, Tassiano escribió el discurso a los griegos donde habla de la superioridad de los cristianos sobre los helénicos habla de sus filósofos la mayoría gente perversa con una vida que no puede imitarse habla de sus dioses como seres que no son dignos de alabanza sino más bien entregados a todo tipo de pasiones vergonzosas muy diferente a lo que revela las escrituras y al dios de las escrituras que es mucho más excelente y a la vida del cristiano que vive en santidad el compuso también el día Tesarón el cual desapareció sin embargo está la información de que era una armonía de los cuatro evangelios tenemos también a Atenágoras que escribió una súplica a favor de los cristianos donde él refuta las acusaciones principales contra los cristianos. Decía hace un momentito, al principio, que se hablaba que los cristianos eran ateos, porque recuérdense que en el mundo greco-romano ellos eran politeístas. y los cristianos tenían un solo Dios no adoraban al César eran ateos tenían grandes basquetes posiblemente refiriéndose o burlándose de los ágapes en tiempos de comunión habían supuestamente incestos también burlándose de la práctica de la cristiandad donde ellos eran llamados hermanos entonces, ¿cómo es eso que un hermano se casa con otro hermano? eran cosas y fundamentos donde ellos por no entender la doctrina cristiana las atacaba obviamente partiendo de su propia falsa filosofía un segundo escrito es la resurrección de los muertos mostrando por una parte que dicha resurrección resulta de todo adecuada para el carácter de Dios entonces la actitud de Atenágoras ante la filosofía griega es de aceptar sus valores como lo hizo Justino y como lo hizo Filón donde ellos aceptan que hay ciertas enseñanzas de los filósofos griegos que tiene una relación con el cristianismo y vamos a pasar ahora a las primeras herejías la iglesia tuvo que luchar con esas, con las primeras herejías que se introdujeron al pueblo de Dios, perversando el cristianismo. Y lo peligroso de la herejía es esto, cambia la esencia del cristianismo, destruye el fundamento, las columnas del cristianismo, produciendo así, por lo tanto, otro evangelio, como llegó a decir el apóstol Pablo en la carta a los Gálatas. En aquellos primeros siglos, se levantaban a través de los judaizantes, esas luchas con las fábulas, como Pablo habla a Timoteo, que no se mezclen esas discusiones innecesarias. Otros pretendían que el cristianismo era básicamente una secta más que ellos podían tomar, elegir lo que les gustaba, dejarlo. Es decir, que lo utilizaban como una forma de sincretismo, donde absorbían lo que más les convenía del cristianismo. que es lo que básicamente hacían los gnósticos y fue para el siglo II cuando estas doctrinas penetraron en gran manera en la iglesia y hasta comenzaron o iniciaron el crecimiento de grupos que se hacían llamar cristianos pero que no tenían el fundamento netamente cristiano sino enseñanzas mezcladas, heréticas Entonces, entre esos enemigos del Evangelio tenemos en primer lugar a los judaizantes que los encontramos desde el principio de la lucha de la Iglesia dentro del mismo Jerusalén. cuando hubo aquel sínodo donde el apóstol Pablo y otros creyentes se reunieron con los apóstoles y la iglesia de Jerusalén y discutían sobre la salvación, el tema de la esoterología, hablando algunos de que las personas gentiles tenían que circuncidarse, guardar la ley. Dentro de esos judaizantes había grupos que eran judaizantes moderados donde ellos no exigían que los gentiles guardaran la ley pero ellos si la guardaban. Ellos si procuraban guardar la ley de Moisés, pero no le exigían a otros. Habían otros que eran más fuertes, que son los que nos encontramos cuando el apóstol Pedro tuvo que levantarse, porque esos exigían que los gentiles se circuncidaran. Allí los judaístanes tuvieron una gran guerra, aún el apóstol Pedro fue muy atacado por ellos, y es notorio porque cuando Pedro visita a la iglesia de Galacia y come con los gentiles y comparte con los gentiles un grupo de los judaizantes que vienen de Jerusalén que eran parte de la iglesia de Jerusalén llegan allí pero inmediatamente se separan llevando hasta, arrastrando hasta Bernabé y otros creyentes judíos a que se separaran de los gentiles para que no tuvieran una idea básica de que los días de los apóstoles ya tenían mucha fuerza y estaban influenciando hasta los apóstoles y así de esa manera distorsionando el evangelio y ese fue un grupo bastante fuerte que cambió en gran manera la iglesia y trajo bastante división, el apóstol Pablo los ataca mucho en diferentes cartas porque definitivamente eran grupos muy fuertes que decían ser cristianos pero también judíos, no se podían separar y obligaba a los gentiles a guardar la ley de Moisés. Ese fue un grupo bastante fuerte. Otro grupo bastante fuerte, y yo he tenido que resumirlo, mis hermanos, porque definitivamente no tendríamos tiempo para para tratarlo y deseamos hablar un poquito ya de lo que hemos hablado aquí que vamos a discutir un poco pero otro grupo bastante fuerte fueron los gnósticos y no se puede decir que hay un solo grupo de gnósticos porque una característica de los gnósticos es el sincretismo el sincretismo es el absorber diferentes tipos de doctrinas de diferentes tipos de grupos religiosos sectas ya sea del culto místico como decía nuestro hermano Misael o de los judaizantes o de los cristianos o de los griegos es decir, absorbían de todos, de todo y entonces se podían formar grupos gnósticos con diferentes facetas. Por eso el autor Justo L. González nos habla del gnosticismo como una variada cantidad de grupos, no tenían una definición clara de lo que eran sus doctrinas. cosas que sí lo marcaban donde sí coincidían algunas cosas en el hecho de los de que había una especie de parte buena la parte espiritual Ya se pueden imaginar de donde viene eso, de Platón. Absorbieron esa parte donde los eones se multiplicaban y un eón tenía otros eones y de allí venía la Tierra, venía el Hijo de Dios, venía el Espíritu Santo. Eran eones diversos. También tenían la particularidad de que ellos eran, algunos de ellos eran muy estrictos. me imagino que lo habrán absorbido de los grupos de los judaizantes o de los judíos muy estrictos en guardar ciertas reglas otros eran completamente liberales sin guardar nada porque la carne no tiene nada que ver con lo espiritual esta carne se va a podrir así que comamos y bebamos que mañana moriremos precisamente esa frase de la cual Apóstol Pablo se hace eco sea una frase de los tiempos de los gnósticos y tal vez no necesariamente tenían ya ese nombre pero ese sincretismo fue lo que produjo este grupo y otro elemento importante que tenían los gnósticos era el punto del conocimiento como un medio para trascender, para crecer, para madurar para alcanzar mayor espiritualidad imagino que también viene de los filósofos griegos donde las ideas son la verdad y donde el mundo natural proviene de las ideas. Es decir, que posiblemente tomaron también de Platón esto también prestado. Es decir, que ellos tomaban cualquier tipo de doctrina que les interesase sin importar su origen y su contexto. Por eso es demasiado amplio. Hay uno que resaltó de todos ellos fue Marción un gnóstico muy extraño cuando yo leí sobre él me llamó mucho la atención era hijo de un pastor Marción sin embargo se alejó de la fe fue expulsado de la iglesia de Asia Menor sin embargo Marción tenía algo muy diferente a los gnósticos normales y es que él estudiar las escrituras. Ahora el problema de él era que elegía lo que él quería de las escrituras. Él era un defensor a carta cabal del apóstol Pablo y de Lucas, que era el compañero de Pablo. Y prácticamente todo lo otro para Marción, eso venía del Antiguo Testamento, eso no servía. Y efectivamente solamente el apóstol Pablo y Lucas eran sus libros sagrados. De ahí que él procura tomar esas escrituras y aplicarlas ahora una situación que tenía Marción es que también hizo un gran daño a la iglesia porque si los gnósticos comúnmente era su actividad normal fundar escuelas para hacer prosperar su doctrina el efecto de Marción fue todavía mucho peor porque él fundó una iglesia. Él concluyó que si el cristianismo estaba errado, porque tenía libros que no eran lo que él decía que eran lo correcto, el judaísmo estaba errado, entonces él fundó una iglesia para él enseñar la verdad. porque todos estaban en el error. Entonces, Marcio se convirtió en un gran dolor de cabeza y una gran fuente de guerra para la Iglesia. Y la Iglesia se veía, como decía nuestro hermano Misael, atormentada por las luchas internas pero también por los marcionistas que crecieron y se desarrollaron. Hubieron otros, el montanismo, el monarquismo, que ya no vamos a ampliar un poquito más por causa del tiempo, pero estos son los principales apologistas y también las principales herejías que se levantaron. Hasta aquí mi exposición, mis hermanos. Y si hay alguna pregunta, ahora tienen ustedes la palabra. Nuestro hermano Jason. Después de Jason, por favor. Si tú tienes una pregunta, Tito, la puedes hacer, porque yo no tengo una pregunta, solo quisiera comentar algunas cositas. Lo mío es una pregunta para que me aclaren, porque puede ser que yo no la haya leído correctamente, no la haya interpretado, pero bien. Adelante, hazla tú primero, yo sigo después de ti. Eh, estoy en el capítulo dos, vayan a la página cincuenta y dos. El último párrafo. Esta parte que dice, por otra parte, la acertuajita era también síntoma del estado de ánimo de los judíos de la diáspora y sobre todo de Alejandría. la tendencia helenizante les había alcanzado y se sentían obligados a mostrar que el judaísmo no era tan bárbaro como podría pensarse. Vamos hasta aquí para desarrollar el comentario. Nosotros tenemos que recordar, no fue el asunto de la sectua jinta una iniciativa plenamente judía. Eso fue una iniciativa helenística de la dinastía Ptolemaica. Entonces, si los Ptolomeos eran los que tenían el poder en ese tiempo y fueron los que mandaron a buscar judíos allá mismo donde ellos estaban. Porque por ahí no era de que, ay mira, este judío venga. No, en Alejandría no vivía una comunidad judía fuerte para ese trabajo que ellos querían hacer. ¿Quiénes? Los griegos, que eran los que querían hacer eso. Entonces ellos mandaron a buscar. Y no sé a qué se refiere el autor cuando incluye el asunto de la sectua jinta con el estado de ánimo de los judíos para que no se viera que era una cosa bárbara o troglodita el asunto del judaísmo. Y de ahí entonces salta y menciona la obra de Alejandro Oliostor y la obra de Filemón de Filón de Alejandría, que son más bien como una interpretación o una interpretación de la Septuaginta. No sé si yo lo estoy considerando, si lo estoy viendo correctamente, pero si es así, yo no estoy de acuerdo en esa parte con el autor. No sé si Misael... No sé si Misael quiere decir algo, pero yo voy a decir algo en este punto. Bueno, algo que te quería decir, Oliver, es que el autor utiliza diferentes fuentes. Entonces, a veces uno, partiendo de una fuente histórica, llega a conclusiones. Y yo pienso que aquí el autor está trayendo posiblemente el punto de vista de varios autores y tratando de acotejar para llegar a una mejor conclusión porque yo mismo había escuchado por ejemplo que los griegos tenían intención de tener estos documentos ok eso se oye bien pero hasta donde un griego realmente le interesa las sagradas escrituras es decir si uno se pone a pensar lógicamente ahora el autor me dice no solamente los griegos también estaba la necesidad de los judíos que estaban en la dispensación Acuérdate que estamos hablando de la Septuaginta, que era básicamente el Antiguo Testamento. Y los judíos que estaban en la dispensación, que habían nacido en esa área, posiblemente no fuera su lengua natural ya el hebreo. ni el arameo que se hablaba en Jerusalén su lengua natural era el griego y además de eso también su segunda lengua sería el hebreo o el arameo entonces yo pienso que tal vez el autor en lo que se refiere puede que esté equivocado yo pero es mi pensamiento posiblemente al traer diferentes fuentes el trata de acotejar y me da la idea del punto de vista del griego me interesa ese documento Pero del punto de vista judío, este es un libro que es importante para mi familia, para mi nación, que está separada del pueblo de Dios. Estamos lejos y necesitamos el documento en nuestras manos. Sí, porque tenemos que recordar que era un documento acabado. No era simplemente un intento de caerle bien a nadie. Era un documento traducido y acabado. Misael, tú vas a decir algo respecto a lo de Tito. Sí, hermano Jason, hay un párrafo, un párrafo anterior y apoya mucho el comentario del pastor Dante y lo voy a leer para para remontar a ese comentario que hizo nuestro pastor Dante. Más adelante, más arriba, en la misma página 52, dice, en cuanto a la historia cristiana, del pensamiento cristiano, la Septuaginta jugó un papel de importancia incalculable. La Septuaginta fue la Biblia de los primeros autores del cristianismo que conocemos, la Biblia que usaban casi todos los escritores del Nuevo Testamento. a tal punto que se adueñaron de ella los cristianos que ya habían en el año 128 después de Cristo. El judío Aquila se sintió en la necesidad de producir nueva versión para el uso exclusivo de los judíos y era el punto donde hablaba nuestro pastor Dante, es que ciertamente ellos fueron perdiendo, vamos a decirlo así, en cierto sentido, este lenguaje se fue diluyendo con el tiempo y entonces ellos se vieron en la necesidad de buscar nuevas versiones. Y es de importancia, o sea, tiene mucha importancia este versículo, este capítulo aquí y aclara y apoya el comentario que hizo Dan. Muy bien, me toca a mí ahora. Antes de pasar a lo mío ya necesariamente, o no necesariamente, quiero también comentar algo respecto a lo que Tito preguntó. Realmente el asunto de la Septuaginta, la parte donde Ptolomeo Filadelfo II, que fue quien lo mandó a hacer, que el autor menciona, según leímos en el capítulo 1, que hay una parte de eso que es como tradición, o sea, que no se sabe específicamente si fue histórico eso de que ese emperador Ptolomeo mandó a buscar a 70 ancianos de los judíos de Palestina para que vinieran e hicieran una traducción, pero que lo puso a ser como una traducción separada. distinta a la traducción que habían hecho ya los judíos que vivían en Alejandría, la comunidad judía que vivía en Alejandría. Y que cuando esos ancianos hicieron esa traducción por su parte, fue como para compararla, para realmente ver si si era si las dos versiones como que coincidían y si no había diferencia entre ellas. Y así fue. Pero el autor menciona de que esa parte es como como una tradición oral de que no se sabe si realmente fue cierto eso de lo de lo de que el emperador mandó a buscar los ancianos para que hicieran el trabajo aparte pero realmente la acerco aginta si la vemos dentro del tema de la providencia de dios o dentro del marco de la providencia de dios ya el pato ordante mencionó en misa el también Lo que el autor menciona es que la comunidad judía fuera de Palestina con el tiempo estaba ya perdiendo su lenguaje original, el hebreo. Entonces era necesario que la ley la tuvieran en el lenguaje de ese tiempo que era el el griego. Y de hecho, dentro de la providencia de Dios haya sido la comunidad que estaba ahí o los ancianos que mandó a buscar todo lo mejor si fuera cierto. Él usó en su providencia para la preservación de las escrituras. Y como ya dijeron, la aceptación ha sido clave en el desarrollo del pensamiento cristiano. Entonces lo que yo quería lograr. Gracias. Lo que yo quería decir es Hay una parte muy importante que está en la introducción del libro y que para mí fue... me resultó muy interesante y creo que es importante y es el hecho de que el autor declara que toda obra del pensamiento cristiano ha de ser también una obra en que se reflejen las presuposiciones teológicas del autor y que en ese sentido la selección del material que ellos toman para escribir sobre el pensamiento cristiano, porque toda obra histórica que hace alguien que no vivió esa época, obviamente se hace tomando fuentes, tomando escritos. En ese sentido la selección... Las reglas que le guían a esa selección dependen de una decisión que tiene mucho, mucho de su objetivo, de manera que el mismo autor dice más adelante. Él menciona dos ejemplos de otros, de otras personas que han escrito sobre sobre el pensamiento cristiano, la historia del pensamiento cristiano y menciona como las cosas hacia las que ellos se inclinan según sus presuposiciones teológicas. Y él mismo dice y el autor de este libro que cuál es su presuposición teológica y de hecho, invita a que el mismo lector, cualquier cosa con la que no esté de acuerdo, también la interprete según sus propias presuposiciones teológicas. De manera que es importante que nosotros sepamos eso. El cristianismo, que es algo histórico, no es un invento, A pesar de eso, tiene tiene inclinaciones de las presuposiciones teológicas de quienes escriben sobre ese pensamiento cristiano y el pensamiento cristiano mismo, porque la fe de los creyentes tiene un componente bíblico, pero también un componente histórico y de tradición. Y ese componente nosotros, nosotros como creyentes, debemos de saber que no es algo inspirado, que no es algo que es así. Si no que debemos tener en cuenta eso, que mucho de lo que conocemos ahora ha sido un legado histórico que viene de lo que fueron escribiendo estos hombres. Históricamente, esos padres de la iglesia, de los que hablaba el pastor antes, esta gente que sin ser necesariamente creyente trataba de hacer cosas por el bien del cristianismo como filón y nos llegan cosas a nosotros, a nuestro tiempo, aún hoy no necesariamente vienen de ahí pero en el sentido de eso, de la tradición y ese pensamiento histórico que al día de hoy muchos creyentes ni siquiera se detienen a pensar ¿de dónde me vino esto a mí? porque son cosas que si bien están en las escrituras un ejemplo Cosas como la escuela dominical, cantidad de cultos que se hacen en el día del señor. Cosas así tienen que ver con lo que del pensamiento cristiano o de la historia del pensamiento cristiano llegan hacia nosotros. Entonces, quería señalar eso, que por eso este es un tema muy importante, para que sepamos separar lo que a nosotros nos llega de lo que es ese desarrollo del pensamiento cristiano y lo que es el cristianismo propiamente dicho como está puro en la palabra de Dios. De hecho, Si pudiéramos decir que también eso podría alcanzar el tema de las traducciones de la Biblia. Sabemos de traducciones de las escrituras que obviamente tienen la influencia, el conocimiento intelectual que tenían los que lo estaban traduciendo, Cipriano de Valera y Casiodoro de Reina, su entorno de ese momento y aún sus mismas presuposiciones teológicas eran católicos, si no me equivoco. ¿Recuerda Platón Dante? Sí. Reina Valera, imagínense. Era católico reformado. Exactamente, eso iba a decir. Que eran católicos, pero no católicos romanos, papistas. Exacto. Pero tenemos que tener en cuenta eso. Y otra cosita mucho más brevemente, es cuando veamos sobre la historia de los judíos. que dice que ellos no se no se disolvían en la población de su nueva patria, o sea, la diáspora. Esa diáspora comenzó desde antes, desde cuando los el pueblo de Dios volvió a a la tierra prometida luego de la cotidad babilónica, cuando Ciro le permitió regresar. Pero no todos regresaron. Muchos se quedaron no solamente ahí, sino ya en todo, en todo el imperio que se iba sucediendo después de los persas, después de los de los falsos, los griegos, después de los griegos, el Imperio Romano. Desde ahí, desde ese grupo que no se fue para allá, formaron esa diáspora y dicen que los judíos de esa diáspora no se disolvían en la población de su nueva patria. Tomando eso para sacarle una aplicación práctica, entiendo que si esos eran los judíos, que eran, vamos a decirlo así, como cristianos por nacionalidad, quizá no necesariamente por un nuevo nacimiento, no se disolvían por los fieles que estaban en cuanto a sus tradiciones. Nosotros los creyentes tampoco debemos diluirnos, no importa dónde estemos y si nos estamos congregándonos por alguna razón particular, obviamente debemos de procurar congregarnos. Pero no importa dónde vayamos ni las circunstancias, creo que no debemos tampoco diluirnos entre la comunidad. o en la población donde estemos, hasta ahí. Gracias. Mircia, ¿ves? Mircia, ¿puedo hablar? Claro, aquí estamos, aquí estamos. Este, eh, a mí me resultó bastante interesante de la parte que se mencionaba respecto a a lo que tiene que ver, por ejemplo, esos textos apóficos, lo que tiene que ver con plazón y ese tipo de cosas, porque realmente al momento de, vamos a decir, interpretar las escrituras, eso ayuda bastante, bastante, porque uno sabe de esa manera el contexto con respecto al que se está hablando y el tipo de personas de la época, de cómo eran y todo eso. Para mí es bastante rico en ese sentido porque se puede conocer realmente cuál era el pensamiento de las personas y el tipo de comportamiento que tiene y el por qué. Yo entiendo que esa parte no se debe dejar pasar por alto, porque realmente es bastante rico en ese sentido, en lo que se le puede sacar, en lo que tiene que ver con el contexto y todo eso. Me ayuda bastante. eso quería dar una mención en cuanto a algo que decía Milsíades y es el punto de que este estudio que ya empezamos a partir de hoy deben hermanos darle el peso que tiene como decía nuestro hermano Jason porque va a tener un efecto por un lado tenemos que guardarnos de uno ignorar lo que es nuestra historia, porque esta es nuestra historia del cristianismo. Y por otro lado, de maljuzgar, y digo esto porque recuerden que muchos creyentes perseguidos durante los tiempos de Nerón, muchas personas que fueron perseguidas durante los tiempos de Tertuliano y otros, tuvieron que tomar decisiones que tal vez al día de hoy uno diría, pero esos cristianos estaban flojos nosotros no podemos juzgar sin ir al contexto histórico y sentarnos ahí con ellos en medio de esa persecución y entender el objetivo que tenían para mí realmente es triste ver el día de hoy como se usa tanto el pensamiento platónico dentro de la iglesia y eso ha hecho un gran daño, en el día de hoy sigue haciendo daño, pero yo no puedo simplemente calumniar o levantar un falso testimonio y decir que no eran creyentes a aquellos que tuvieron que enfrentarse con ese grupo de filósofos, con la persecución, y utilizar el mismo pensamiento filosófico para tratar de hacer entender a los líderes de la época. Porque los líderes de la época, ¿quiénes eran? Eran los Césares. Los líderes de la época eran personas que tenían un pensamiento grecorromano. Entonces ellos tenían que hacer entender a esa gente lo que era su pensamiento cristiano. que eso lamentablemente tuvo consecuencias que más adelante tuvo un efecto en la trinidad, tuvo un efecto en la doctrina, me refiero a la doctrina de la trinidad y la doctrina de Dios porque mirar a Dios como un ente lejano como un ente que no tiene nada que ver con nosotros que nos creó y nos dejó como dicen algunos le dio cuerda al reloj y se fue y se separó de nosotros ese no es el dios de las escrituras pero es parecido a lo que el platón hablaba pero hay que ver como esa influencia tan fuerte y me parece a mi que sin ánimo a juzgar por lo que decía al principio si necesitamos un pensamiento crítico en nuestro caso porque tenemos que examinar todo, tomar lo bueno, dejar lo malo, como dice la escritura, pero también entender el contexto de los que tuvieron que enfrentar situaciones tan serias como la que tuvo que enfrentar Justino Marti, Policarpo, que le pedían que por su edad negaran la fe y no le iban a matar. Y alguien podría decir, oye, Policarpo, ¿qué pasó ahí? Te dejaste matar. Pero Policarpo entendía que como maestro, aún su muerte sería un ejemplo para los creyentes. Y uno diría, wow, pero aún en eso tuvieron una atención especial. ¿Cuántos hubieran negado la fe? Por ejemplo, si Policarpo se hubiera retractado. Siendo él el maestro y el pastor de toda una iglesia. Muchos hubieran seguido su camino. Pero se habla de él como un siervo de Dios que murió y sirvió al Señor hasta ser quemado. Y hoy se habla de él como un gran siervo de Dios, fruto de esa pasión, si podemos llamarlo así, de ese padecimiento que sufrió por causa del Señor. Pero realmente necesitamos tomar estas cositas en cuenta. Hermano Jason. Sí, volví a levantar la mano porque veo que no hay nadie más que lo esté haciendo. Así que quiero aprovechar. señalar también algo, algo interesante que se menciona de según Filón, que me hace sentido y creo que es algo de lo que nos debemos, por así decirlo, enorgullecer. Filón señala que, y tiene mucha lógica, que Platón y los otros filósofos y académicos de ese período helenístico donde Grecia estaba en la cumbre, de su momento. Él dice que ellos son posteriores a Moisés. Obviamente vivieron muchísimo después de Moisés. Y por qué él dice eso? Bueno, por lo culturizado que estaban ellos, o sea, Platón y todos esos académicos se supone o supone que con la vasta cultura que ellos tenían, era probable que conocieran las escrituras, o sea, la Torah, el Antiguo Testamento. Y dice él. que de ahí derivaron lo mejor de su doctrina. Por eso las cosas que a pesar de que en algún punto se separaban, como por ejemplo lo del verbo, pero que Platón lo señalaba como algo que no tenía que ver con el hombre, sino algo por allá, pero hablaban ambos del verbo. Y creo que hace sentido el hecho de que sí, de que parte de la filosofía de muchos de esos filósofos de ese tiempo, conocidos, famosos, Platón, Aristóteles y eso, las cosas que coinciden con las escrituras, es probable que no es que coincidan, sino que la hayan sacado de ahí. Y por otro lado, señalar también el hecho de esas cosas, de esas filosofías de ese tiempo, antagonizan con algunas enseñanzas de la escritura, pero que a pesar de eso, como que en la práctica, no sé si de manera inconsciente, como quiera que algunos creyentes de todos los tipos, aún reformados y de ahora, no de antes, aún en la misma actualidad, como que caen en eso. Se menciona el tema de lo de la En los gnósticos, el Parto Dante lo mencionaba, de lo del cuerpo, que el cuerpo es maligno, que el cuerpo es algo malo, pero que el alma es pura, por lo tanto, como que son cosas separadas. Dice Filón, hablando sobre esto, que, o sea, no que él lo sostenía, sino él hablando de la, de esa, de esas filosofías, es que en nosotros el cuerpo sirve de lastre al alma y lo racional se opone a lo sensual. Por lo tanto, la purificación consiste en librarse de las pasiones sensuales que hacen del alma esclava del cuerpo. Y de ahí, entonces, puede venir una práctica peligrosa sobre eso. Si eso es así, entonces, el objeto de todo ser humano, ¿cuál debe ser? la apatía o la falta de pasiones. Cuando uno es apático hacia las cosas, que sería una hipocresía a mi entender, o que tiene falta de pasiones, lo cual no se lograría porque Dios no lo hizo así. Todo cuerpo y alma lo hizo Dios y están juntos. Él no lo puso separado. Yo creo que entonces el balance se encuentra en la palabra de Dios. Cuando Pablo dice todo me es lícito, pero no todo me conviene y todo me es lícito, pero yo no me dejaré dominar de ninguna cosa. Pero ahí él pone un balance, pero no se para de que el cuerpo es malo y que el alma es la pura. El cuerpo lo hizo Dios y puso nuestra alma en ese cuerpo y hizo las cosas a la cual nuestro cuerpo se inclina, que le llaman pasiones sensuales. No sé a qué se referirá el autor con compasiones sensuales por quienes usan el término pasiones sensuales. Sensual viene de los sentidos. Las cosas que nuestros sentidos le gustan las creó Dios para esos sentidos que van y lo buscan. Reitero dónde es que viene el balance cuando Pablo dice yo no me dejaré dominar de ninguna. Pero el señor fue que creó, que creó la cosa que tienen que ver con el alcohol. el vino, el mosto y al cuerpo le gusta que cosa. Entonces Pablo dice no, porque yo no me dejaré dominar de ninguna de esas cosas. Entonces yo voy a ser santo si yo no tengo ningún deseo, si yo no deseo beber aquello, beber esto. No, porque esos deseos están ahí puestos, puestos por Dios. Entonces de cosas como esas tenemos que cuidarnos porque aparecen muchos santurrones por ahí en todas las iglesias. que creen y aún promueven con su vida de que la santidad es eso y que yo soy más santo, aunque no lo digan con su boca, pero como nadie lo ve nunca, ni siquiera con un pantalón corto puesto. O sea, no oye, no tiene, no tiene ningún deseo de cosas temporales, no necesita recrearse, ir allí, ir aquí. O sea, es alguien casi ascético. Eso es eso es sinónimo de santidad. Ascetismo, ascetismo. Así es. un aceptismo cristiano y se promueve como piedad si, es lo que estoy diciendo pero el apóstol Pablo dice que no tiene ninguna fuerza contra el pecado ningún valor tiene para la piedad contra los apetitos de la carne, así lo dice precisamente esa cosa no tiene valor contra los apetitos de la carne usted sabe que yo quería dar una mención no sé si alguien más quiere decir algo a José Luis José Luis Beliar Sí, hermano, quería decir algunas cosas. Lo primero, ¿me escuchan? Fuerte y claro. Le escuchamos, hermano. Hay un préstamo por ahí que se me puede hacer, pero me están escuchando fuerte y claro. Oigan, mis amados, yo creo que la iglesia, desde su nacimiento, ha tenido que luchar con diversas herejías, como estamos luchando en el siglo XXI. Y Satanás en eso es muy innovador. Siempre estará trayendo mentira tras mentira. El mismo Señor Jesucristo tuvo que enfrentar muchas herejías. Los apóstoles, las cartas, muchas de ellas son de contenidos apologéticos. refutando herejía. Vemos a Pablo ya enfrentando el engendismo, enfrentando el ascetismo. Vemos a Juan enfrentando el gnosticismo. Y yo lo que creo es que la iglesia debe, como dice el apóstol Pedro, estar siempre preparada para presentar defensa con mansedumbre y reverencia, ¿verdad?, de lo que nosotros estamos convencidos que es la verdad, que es la revelación de Dios en su palabra. Entonces, yo creo que es el mismo rol de la iglesia en nuestros días. el mismo que se asumió en el siglo I, siglo II y todo esto igualmente que al fin y al cabo contribuyó para la sistematización de la teología de que las verdades dispersas a lo largo y ancho de toda la escritura pues fuesen sistematizadas. Hay un aspecto que no lo comparto mucho con el autor porque creo que poco le falta para beatificar o canonizar a los, a los fariseos, según dice él, eran los mejores y por eso son los más atacados. No veo yo este principio en la escritura de que porque usted sea el mejor es el que es más atacado y que ha habido una distorsión histórica, dice, con relación a los fariseos. Yo lo que veo en la escritura es lo que Cristo dice acerca de los fariseos. y lo que toda la Biblia nos enseña acerca de los fariseos y no creo que sea hiperbolizado la imagen crítica que las escrituras presentan de los fariseos y no necesariamente porque hayan sido los mejores no creo que Mateo capítulo 23 esté ahí y los juicios más enconados de cristo que de los cuatro grupos religiosos que hubo el ataque más severo de nuestro señor fue contra ellos no creo que haya sido porque ellos hayan sido los mejores eso definitivamente que no lo comparto con el autor y ratificar algo que dijo jason que hay muchas cosas que nosotros en nuestra liturgia la hemos heredado fruto del contexto histórico, social, político de determinados momentos y que nos han llegado hasta nuestro día pero que no están en las escrituras y que son parte del culto de nuestra liturgia y que en eso debemos ser cuidadosos porque en eso no debemos ser dogmáticos En eso cada iglesia debe observar lo que entienda que esa iglesia necesita, pero sin llegar al extremo de ser archicriticón de aquello que otras iglesias no hacen. Por ejemplo, Jason hablaba de la escuela dominical y estoy muy de acuerdo con él. La escuela dominical es un asunto de los otros días. En la iglesia primitiva nunca se celebró una escuela dominical. Eso no existía ni se conocía. La escuela dominical surge en el año de 1870 una inversión de Robert Rakes. Entonces, que la tengamos y la sumamos en nuestra iglesia. Qué bendición, ¿verdad? Y que sea parte de nuestra liturgia. Pero que hayan otras iglesias que no tengan escuela dominical y tengan otro mecanismo de enseñanza. Nosotros en ese asunto no debemos ser dogmáticos ni críticos, porque eso no es un mandato de la Escritura. Lo que es un mandato de la Escritura es que nosotros debemos ir en el día del Señor y adorar al Señor. Lo que decía Jason por relación a los cultos, Yo veo que hay un dogmatismo con relación a eso, que tampoco es escriturario, como dice Jason. Hay iglesias que tienen tres cultos, las que tienen tres cultos que celebren tres cultos. Hay iglesias que por la distancia, que tienen que trasladarse cuatro horas caminando, que no hay vehículos, solamente pueden celebrar un culto. Entonces no podemos ser dogmáticos porque nosotros celebramos dos cultos, satanizar a aquellas iglesias que están celebrando un solo culto y presentar eso como que es un dogma y que si no estamos haciendo dos cultos, tres cultos, estamos violando el día del Señor. Es decir, que hay aspectos que son de carácter culturales, ¿verdad?, que se insertan dentro de la vida práctica y litúrgica de la iglesia. que en eso debemos también ser cuidadosos. Y ahí comparto 100% lo que Jason ha expresado. Y mis amados hermanos, es reiterativo en esto. Nosotros lo que tenemos es que fundamentarnos en la Escritura. Si hubo algo que el cristianismo no negoció fue la pureza del Evangelio. Nosotros tenemos contra viento y espada que preservar la sana doctrina. Eso es lo que nosotros debemos hacer. Usted sabe que en ese sentido, en ese sentido, uno tiene que partir las escrituras, como usted está diciendo, para uno poder evaluar y llegar a una conclusión. Porque, imagínese, así como algunas personas cuestionan el hecho de que algunas iglesias, para darle el ejemplo que tomó Jason de la escuela dominical, nosotros no tenemos escuela dominical porque eso no es bíblico. pero cuando tú ves en la historia cómo surgió la escuela dominical fue básicamente por el hecho de que los padres no podían darle una instrucción que la iglesia si suplía por causa de las circunstancias de ese momento es decir que aunque no fuera bíblico porque no lo vemos en la biblia la palabra escuela dominical como no encontramos la palabra trinidad tampoco y la usamos bastante Sin embargo, por el contexto social, contexto histórico, entonces la iglesia tuvo que suplir un alimento, un cuidado, a lo que era parte también de esa familia de la fe que estaba allí, que son los creyentes y sus hijos, igualmente con la parte del culto. Es decir, hay momentos en que uno tiene que ver no solamente la situación desde ahora, porque si yo parto de mis circunstancias ahora, yo tengo que examinar las escrituras, pero también ahora que Yo podría decir, ¿qué ejemplo hay en la historia de la iglesia y cuáles fueron las circunstancias que el pueblo de Dios vivió? Por ejemplo, el uso de la confesión de fe. La confesión de fe, usted la puede encontrar en las escrituras como breves extractos de lo que la gente creía. Yo creo que Jesucristo, tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Es una confesión de fe, corta, directa, pero fue Cristo que se la pidió a los discípulos. y el apóstol Pedro respondió, y de ahí posiblemente nace más adelante algo más elaborado. Pero también en la historia de la iglesia se ve que por el contexto de las herejías continuas que estaban dentro de la iglesia, tuvo que escribirse lo que la iglesia creía. para poder defender la fe y para poder enseñar a la iglesia entonces yo pienso que en todo podemos usar también centralmente básicamente las escrituras pero también observar el contexto de por qué la iglesia ha tenido que enfrentar la situación situaciones particulares en su vida nuestro hermano Jason quiere decir algo Sí, gracias. Aprovechar y también mencionar otra parte muy importante. Yo no sé quiénes leyeron la introducción del libro, pero en la introducción se menciona muchas cosas importantes. Ciertamente, lo que debe estar claro en cuanto a estas cosas que hemos mencionado del desarrollo histórico del pensamiento cristiano que nos ha llegado hasta ahora. es precisamente el hecho de que de saber que viene como desarrollo histórico, porque el cristianismo es un cristianismo histórico y dentro de ese devenir de la historia, pues el cristianismo viene como, vamos a decir así, arrastrando, no en el mal sentido, sino arrastrando cosas que se van uniendo a través a medida que el cristianismo pasa por la historia. va tomando o arrastrando, o si dijéramos, se le van como enganchando cositas, que entonces cuando el cristianismo llega aquí, las trae y son beneficiosas para los cristianos de ese momento, que están recibiendo ese desarrollo o evolución, si le pudiéramos decir así, en un buen sentido, no en un mal sentido. de ese pensamiento histórico. Y entonces el punto no es la pertinencia de esas cosas que recibimos del cristianismo puro, junto con las cosas que trae, que recoge durante la historia. No es la pertinencia de eso, pueden ser pertinentes, como de hecho lo son. sino estar claro de qué fueron las cosas que se unieron en el devenir de la historia y cuál es el cristianismo puro en sí para entonces no ser dogmáticos. Pero no estamos aquí discutiendo de que sean pertinentes o beneficiosas o no. Eso está claro. Entonces, en la introducción, el autor habla de los dogmas. Dice que los dogmas son palabras humanas con los que la iglesia pretende dar testimonio de la palabra de Dios. Y en ese sentido los dogmas forman parte de la proclamación de la iglesia. Fíjense que interesante, de la proclamación de la iglesia, no de la palabra de Dios. Son palabras humanas con las que la iglesia pretende, pretende dar testimonio. Entonces ahí tenemos reiterando y también uniéndome a las reiteraciones que decía nuestro hermano José Luis Beliar. Es simplemente tener cuidado de no llegar al dogmatismo. Si con la Escuela Dominical y con los 2, 3 o 4 o 5 o lo que fuere culto en la iglesia desde el momento histórico en que lo empezó a hacer, con ello ha dado testimonio y ha procurado el bien de la iglesia, su edificación. Amén a eso. Pero los domas son palabras humanas, con lo que la iglesia pretende dar ese testimonio y forman parte de la proclamación de la iglesia. Y es simplemente que estemos claros con eso. José Luis Beliar. Sí, hermano, corroborar y suscribir todo lo que está diciendo Jason con relación a eso, lo que quise expresar fue real y efectivamente lo que Jason está ampliando. Y lo otro, hermano, a mí lo particular no me gusta mucho el ejemplo que usted puso. Por ejemplo, de que la palabra trinidad no aparece en la escritura. El problema no es si la palabra aparece o no. Porque, por ejemplo, la palabra Escuela Dominical no aparece. Pero la Escuela Dominical no es una doctrina. Sin embargo, la palabra trinidad no aparece. Pero lo que enseña, lo que queremos decir con ese concepto, sí está enseñado en la escritura. Entonces, eso sí que es una doctrina. Por lo tanto, la comparación que normalmente se hace, no me gusta mucho. Es como, por ejemplo, la palabra membresía. Esa es una palabra que no se encuentra en las escrituras. Sin embargo, el contenido de lo que implica la palabra, el concepto de la membresía, sí lo encontramos en las escrituras. Entonces, es así que es una doctrina de las escrituras. Entonces, yo creo que debemos diferenciar aspectos que son el resultado de situaciones culturales, como usted mismo bien señalaba, hermano, de que surgió fruto de una necesidad. De hecho, la escuela dominical surge a raíz de la necesidad que se dio en la Revolución Industrial de que los niños trabajaban los domingos como esclavos. Y entonces los padres no podían instruirlo y se usaba la Biblia como método de alfabetización y para que a la vez conocieran la escritura. Yo digo lo mismo que Jason, yo estoy 100% con que celebremos una escuela dominical. yo, porque creo que es algo beneficioso, ¿verdad? Ahora, yo lo que no puedo enseñar eso en el contexto de la iglesia es como un dogma y satanizar a una iglesia que tenga otro mecanismo de enseñanza, que pueda usar un sábado, que pueda usar un martes, que pueda instruir los niños, es decir, a ese extremo peligroso es al que yo me estoy refiriendo en que no debemos ser dogmáticos por lo que ya Jenson de manera amplia pudo explicar y que yo suplico en su totalidad. Excelente, excelente. José Manuel Santana. Parece que se fue el hermano. Manuel, adelante. Sí, se escucha. Sí, muy bien. Voy a ser como hermano alcance en este punto. Me suscribo a lo que ha dicho mi hermano Beliardo. Y hay un punto intermedio que hay que considerar. Ella es la identidad. Las cartas paulinas nos muestran el desarrollo de la iglesia hacia una identidad. Cuando, por ejemplo, Pablo le pide a Timoteo, con relación a los deberes, responsabilidades y cualificaciones de los ya conocidos pastores, le está llevando a identificar una iglesia. Le está llevando a que la iglesia tenga una identidad. Cuando el Señor Jesucristo ignina su ministerio predicando el Evangelio, cuando termina su labor, vemos que ya, por ejemplo, en el capítulo 28 de Mateo, Él le dice que tienen que hacer discípulos. En este punto nosotros vemos cómo la Iglesia está creando una identidad de cualquier otra religión o cualquier otro creyente. Entonces yo creo que esas formas en las que Cristo, Pablo, o el mismo Dios, creando una identidad de esta nueva entidad, que es la Iglesia del Señor. Esas tradiciones que también a lo largo de la historia nosotros hemos adquirido al día de hoy, forman parte de la identidad de la Iglesia. Ahora bien, forman parte de la identidad de algunas iglesias, no de todas las iglesias. Por ejemplo, nosotros llegamos al Evangelio comenzamos a estudiar las escrituras, absorbimos mucha doctrina, y hemos estado expuestos a diferentes vientos de doctrina. Pero al día de hoy nosotros tenemos una identidad como creyentes. Nosotros podemos decir hoy, bueno, yo soy doctrina reformada. Bueno, y lo podemos justificar, lo podemos explicar. Ahora, el hecho de que yo diga que aquel hermano frente al costal, por ejemplo, para ir aplatanando lo que está diciendo, se va a perder, por tal o cual cosa, ya es subextremo, porque este hermano Pentecostal también cree en el Dios de Cristo. Entonces, así las prácticas de otras iglesias, por ejemplo, que tienen una identidad como la iglesia del Señor, y que no riñen con las doctrinas fundamentales, como en relación a la salvación, a la encarnación de Cristo, a la heredidad, la sanidad, esas cosas. Bueno, ¿por qué decir que se van a perder o porque son textos? Yo creo que el dogma debe de también tomar en ese alcance de no ser logmáticos en relación a ciertas cosas. Debe alcanzar a un grupo que nosotros no estamos de acuerdo con algún tipo de práctica. Reconocer que nosotros también tenemos costumbres, tenemos tradiciones que fortalecen nuestra fuerza. Lo que pasa es que en el medio nuestro, específicamente, nosotros tenemos miedo a la tradición. A la palabra tradición nosotros tenemos miedo y es lo que nosotros más hemos adquirido, tradición. Entonces, como decía Jason, es bueno saber separar el evangelio que nos presenta la Escritura, la doctrina que nos presenta la Escritura y las prácticas o tradiciones que hemos tenido que adoptar por el cambio social o por la conveniencia de nosotros tú sabes que el único punto con eso y yo entiendo y lo veo perfecto el único punto de eso es que nuestras tradiciones deben de ser el fruto de la misma escritura y es ahí donde Dios nos llama a nosotros auto evaluarnos examinarnos porque hay prácticas que la iglesia tiene que no son bíblicas y aunque sean el fruto de años de experiencia de muchos creyentes y sea la identidad de una iglesia eso no quiere decir que sea lo que la iglesia debe de estar haciendo entonces hay una parte ahí donde y yo estoy de acuerdo con lo que estamos planteando pero yo pienso que el llamado a renovar nuestra mente donde las escrituras hablan claramente no solamente a los individuos sino a la institución per se, a la iglesia per se porque la iglesia está compuesta de individuos que tienen que estar renovándose y tienen que estar evaluando si su adoración es conforme a las escrituras si yo digo no, porque yo soy bautista, yo voy a hacerlo de esta manera yo soy pentecostal, yo tengo mi tradición, yo lo hago de esta manera entonces no estamos cumpliendo con ese propósito de ser transformado en la imagen de Cristo y ese es un peligro a la que la iglesia en el día de hoy tiene que enfrentar y nosotros como la iglesia tenemos que hacer frente a lo que son las cosas que estamos haciendo ver si son apoyadas por las escrituras si tienen un objetivo claro las escrituras no importa que tengan 40, 50, 100 años hechas por lo que ha sido nuestra tradición, como decía nuestro hermano José Santana. Pero que Dios nos ayude, porque definitivamente esto es... Dime, José. Sí, yo decía que algunas veces, o en algunas ocasiones, nosotros vemos en las escrituras tradiciones que son puramente interpretativas. Al menos que nosotros las hemos asumido como... las hemos interpretado. Yo te voy a poner un ejemplo bien claro y tal vez es un ejemplo muy espinoso. No es espinoso para mí, sino por cómo se toma en medio de nosotros. Y es, por ejemplo, el tema de la Santa Cena. En la Santa Cena participaban las familias de todos los hermanos. Yo creo que sí. Yo creo que históricamente Contextualmente y culturalmente, las familias de los creyentes participaban en la Santa Cena y era una celebración más bien que una liturgia, por decirlo así, una liturgia estricta. Yo creo que esa recordatoria que Pablo hace de referencia de la muerte de Cristo era más bien para celebrar que para tener caradura. Entonces, eso es una interpretación que nosotros hemos asumido a través de la tradición. De lo que ciertas personas han dicho que debe ser así. Por ejemplo, el lavamiento de los pies. Hay iglesias que lo hacen. Sin embargo, tú dices, es una tontería. Pero eso también es interpretativo. Así como otras cosas que vienen de la Escritura. Tú puedes ver acá, pero eso era una tradición en ese momento. Es cierto, las tradiciones son enriquecedoras, son buenas siempre y cuando sean un mecanismo para unificar la familia, unificar la iglesia y fortalecer obviamente la fe porque es fundamental en una enseñanza bíblica. Pero pasan a ser cuestiones interpretativas de las cosas que nosotros vemos en las escrituras, de cómo lo vamos a aplicar al día de hoy. Y esas dos que te he mencionado son ejemplos de cómo una práctica, una tradición que nosotros vemos en nuestras escrituras pasan de manera interpretativa a nosotros. Nosotros lo asumimos como bueno y válido, como tal. Sí. Pienso que hay cosas que uno tiene que seguir evaluando a luz de la palabra. Es cosa más grande. Diga. Esa primera que José Manuel mencionó ahí, eso no creo. No creo que sea así como él acaba de mencionar, porque las escrituras hablan claro de cómo debe ser el proceso de la Santa Cena. O sea, eso no se deja a la ligera ni que para que usted piense. Él no está diciendo cómo debe ser, sino él está hablando de interpretaciones. no de cómo está diciendo que debe ser, porque cuando él lo decía, yo pensaba en que la escritura en Corintios habla bien claro de la solemnidad que debe tener la cena y de tener para todo el mundo y de comprobarse cada uno. Pero se supone que nosotros que estamos aquí conocemos eso. Y Manuel no está diciendo que no tiene que ser con la familia, sino de que en algunos en algún momento lo interpretaban así. Y él dice que él cree que ellos lo hacían así. Verdad, Manuel, no es que tú entiendes que deben participar ahora las familias o que el ejemplo bíblico es que lo deben hacer las las las familias. Pero se supone que nosotros debemos conocer el balance que está en la escritura. Y yo entiendo. Yo no entendía a qué se refirió. La siguiente, yo creo que desde un punto de vista cultural y contextual, haciendo un una una lectura rápida del texto, una lectura comprensiva más bien del texto. Ahí están involucradas las familias. Aunque el mensaje principal está destinado a las personas, a los creyentes, al autoexamen, a la autoevaluación con relación a la participación, yo creo que las familias estaban involucradas por lo que Pablo dice. Oye, pero ven acá, ustedes vienen y se apresuran uno con otro para comer. Yo creo que cada uno se presentaba con ese afán de participar, de verdad, con alegría y esas cosas, pero también había un desorden, un desorden. Pero creo, creo, que la familia participaba de esa fiesta, que era una fiesta, más bien una celebración que un asunto de cara a la vida. Sí, obviamente, porque lo que pasa A saber que en el día de hoy, nosotros todo lo que se hable, todo lo que habla de fiesta o celebración, nosotros entendemos que no hay solemnidad y es un error. Tú puedes tener una fiesta como en el antiguo alcamento, que era mucho peor que en el nuevo alcamento, porque era delante de Dios mismo. Sí, pero ya... Pero ya ese es otro tema. Bueno, yo entiendo tu punto, pero me voy a mantener al margen de esa posición que tú declaras, de que debe participar la familia completa, pero entiendo tu punto. y lo de que una fiesta y no algo de caradura, porque yo también estoy de acuerdo en que la forma litúrgica en la que hacemos al día de hoy la santa cena es más de caradura que de fiesta. Como tú bien dices, en esa parte sí estoy de acuerdo contigo. Otras iglesias la celebran todos los todos los domingos y pudiera ser que en ese hacerlo tan frecuentemente perdiera cierta solemnidad. Pero nosotros entonces lo hacemos una vez al mes y queremos ser tan solemnes y tan cosas que lo que somos es cara dura y es una, en vez de ser una fiesta, es algo donde tenemos todo. Creemos que la forma correcta de celebrarlo es estar así y con el ceño fruncido, desde que nos ponen el pan, que nos lo dan, todo el mundo baja la cabeza y está así, invitación y oración y arrepentimiento. que no es que esté mal. Lo acabo de decir, no es que esté mal. Te estoy hablando de la forma en la que nosotros hemos asumido esa ordenanza. No estoy diciendo que esté mal. OK, hermano, ya se nos ha ido el tiempo porque ya son la... ya estaba adelantadito esto, pero tenemos que cortar aquí. Pienso que ese tema de la Santa Cena, José Manuel, tenemos que reunirnos para hablarlo y para molestarte.